|
编者按：中国在汽车评比方面可以说是一片空白，可以说是市场还不成熟的具体表现之一，并且人们在购买时并没有询问汽车应具有的安全标准，其实汽车的安全性应该引起人们足够的认知和重视....
而在国际方面，现今有许多组织机构对汽车安全进行评比，从不同组织，使用不同的评估方式，却得出一致的结果是很重要的，这比单一的评估结果更具有公信力。
多方面评估测试结果较单一评比结果具公信力
现在有越来越多的消费者关心汽车安全，让消费者知道汽车的安全性是相当重要的事。但是，评估汽车安全性等级并非是件易事。判定汽车的安全性的方式相当复杂，不光只是将它放在磅秤上或测量它的排气量而已。就如同人们无法仅从110公尺跨栏的赛跑时间或跳远的距离来衡量十项全能运动员整体表现一样。
汽车的多数安全技术标准，能确实在现实生活中保护乘客和驾驶人，但在现今的安全评比标准中可能无法获得额外的加分。最好的例子就是WHIPS，它能保护车从后方被撞而引起的颈部扭伤。很多人认为这是汽车的安全特性之一，因为在汽车意外中，它可以减少颈部伤害。但大多数车主直到发生意外，或者险些发生意外时，才会真正体认到，驾驶一部在各方面都有安全保护的车子，有多么的重要。
消费者有权要求全面、彻底而可靠的汽车安全评估系统。所以重要的是，能以全方位的观点来评估汽车安全等级。汽车安全认为以下六种标准，可以符合这样的评估系统：
1.应将主动及被动安全性皆纳入评估考量。最好是将这两者分别评比。
2.它必须反应出意外类型；汽车类型；撞击的物体；速度，以及车上的人数 － 这些都能显示实际道路情况。
3.汽车本身必须是裁定的因素。换言之，评估系统必须独立于驾驶人/或乘客之外。
4.如果汽车的评估结果以衡量值显示，同款型的汽车每年的评估结果应该相同。
5.评估系统应成为消费者在寻找具安全性汽车时的严谨指南。
6.它也应为汽车制造商在开发更安全汽车时的严格标准。
今天，有许多方法可以符合其中的一些标准，但是并没有任何方法能够符合所有标准。不过，消费者可将它们当为一种指南，但是同时也要了解到其有限性。
评估汽车安全性时，主要有三种测量方式：
·基于实验室中的测试，例如 ( US NCAP, Euro NCAP, Australian NCAP)
·基于意外的测试 (如Folksam，公路安全的保险机构)
·基于专家意见的测试 (如 "Which? Car Guide"－ 英国消费者协会)
这三种评估方式，在性质上相当不同。笔者认为，让消费者知道，从不同组织，使用不同的评估方式，却得出的一致的结果，是很重要的，这比单一的评估结果更具有公信力。
[1]
|
